Архітектурні пам’ятки Лондона відомі в усьому світі. Більшість туристів приїздить до міста аби побачити найвідоміший годинник Біг – Бен, пам’ятник адміралу Нельсону тощо. Цим спорудам понад сотні років. Але сучасність також додає місту особливого шарму. Наприклад, оглядове колесо «Лондонське око», вже стало символом старовинного міста. Поєднання старовинного шарму та новітніх і сучасних форм постійно викликають суперечки серед мешканців міста. Далі на london-future.
А багато людей взагалі вважають, що творіння відомого архітектора Крістофера Рена, який відбудовував місто після великої пожежі 1666 року, символізують не просто Лондон, а Золотий Вік Великої Британії. Тому мешканці міста постійно наголошують на тому, що при будівництві потрібно дотримуватись вже звичного стилю в архітектурі, який закладався роками.
Найголовніший захисник
Головним прихильником класичної архітектури в місті є принц Чарльз. В одному документальному фільмі, де спадкоємець престолу пропливав Темзою, він обізвав нові сучасні висотні будівлі лондонського Сіті жахіттям.
Після цього фільму принц Чарльз здобув велику кількість прихильників серед мешканців Лондона, але з іншого боку з’явилось і чимало опонентів, які також долучились до великої дискусії про те, які будівлі гарні, а яких у місті не повинно бути.
В одному з інтерв’ю принц сказав і про те, що йому категорично не подобається новий стиль в архітектурі, адже авангард точно не має бути панівним стилем. Але на жаль, саме так і сталось. Тепер авангардний стиль панує не лише в архітектурі, а в інших сферах життя британців. Також Чарльз доповнив, що він не хоче, щоб країна про яку він так сильно дбає, зникла під купою огидності.
Його опоненти в цьому питанні, вважають, що принц не має права так критикувати архітектуру та взагалі брати участь в таких дискусіях, тому що він не архітектор. Деякі більш сміливі вважають, що Чарльз просто використовує своє привілейоване становище.
Думка опонентів
Для обговорення цього питання навіть було скликано спеціальну дискусію, яка пройшла в «Королівському географічному товаристві». Саме тут виступив відомий публіцист і критик Стівен Бейлі. Він категорично відкинув судження принца про те, що місто заполонила сучасна архітектура, яка має вигляд якихось скляних обрізків.
У своєму виступі Стівен також зауважив, що на думку принца найкраще існує лише в минулому. Він також звернув увагу на те, що, можливо, це просто страх перед майбутнім і саме це відкидає сучасність. Звичайно ніхто не буде заперечувати, що деякі будівлі дійсно жахливі, але жахливі споруди будували і в позаминулому сторіччі. Але вони зникли, оскільки не витримали випробувань часом. Закінчив свій виступ Стівен висновком, що саме те, прив’язаність принца до того, що вціліло плутає погляди принца на історію. Але не можна просто копіювати минуле, адже творчість, креатив та новаторство – це рушійні сили розвитку цивілізації.
Але Чарльз, як і більшість його прихильників хочуть зберегти найкращі зразки архітектури минулого, які збереглися і стали символом своїх часів.
Чи все старе – цінне?
Щоб зберегти знакові пам’ятки архітектури, законотворці Британії розробили низку законів з досить складною системою, для збереження старих будівель.
Урядову програму було оновлено у 2015 році. В ній йдеться, що історичне довкілля створюють будівлі, пам’ятники, ландшафти й місцевості, які відображають історію Британії. І якщо не вдаватись до захисту таких місцевостей, то є ризики втратити важливу історичну цінність, які можуть зазнати змін шляхом знесення або будівництва і можуть бути втрачені назавжди. Найдієвіший спосіб зберегти важливу архітектуру і ландшафти країни – це додати їх до історичних цінностей держави. Будівлі, які вже є в цьому списку ні в якому разі не можна зносити. Навіть не можна частково змінювати без дозволу держави.
Всі будівлі, які зараховані до історичних цінностей діляться на кілька категорій. Найвища з них забороняє будь-які зміни. Не дозволяється змінювати колір чи навіть тип фарби, якою пофарбовані, вікна, двері чи стіни.
Східна частина Лондона вже більш сучасна, тільки тому, що там не було великої кількості історичних будівель. Тому забудовники отримали дозвіл на будівництво саме в цьому районі британської столиці.
Але є й приклад, який чітко показує проблему охорони історичних будівель. На лівому березі Темзи давно зупинила свою роботу електростанція Баттерсі. Яка стала досить відомою, завдяки альбому рок-гурту Pink Floyd, на обкладинці якого, розмістили її зображення.
В 1980 році, уряд вніс цю будівлю до реєстру історичних пам’яток. Але протягом десятків років будівля простояла порожньою з вибитими вікнами та купами сміття по всій території. Статус будівлі не дозволяв просто її знести. А при розрахунках, виявилось, що реконструкція виходить занадто дорогою, через що кілька проектів провалились, не дійшовши до свого завершення.
Тільки зараз, дозволили будівництво сучасних, торговельних та житлових споруд навколо основної будівлі електростанції.
Погані будівлі мають погану історію
14 червня 2017 року в Лондоні сталась велика трагедія. О 1 годині ночі загорівся 24-поверховий житловий будинок Grenfell Tower. Загалом будинок налічував 120 квартир. Пожежа сталась через замикання холодильника у квартирі, що знаходилась на 4-му поверсі, але за лічені хвилини вогонь охопив майже весь будинок.
250 пожежників Лондона намагались загасити полум’я, а біля місця трагедії чергувало понад 100 медичних працівників, які надавали першу допомогу постраждалим. Пожежа тривала понад добу.
Після цієї трагедії навіть було відкрито кримінальну справу, адже кількість загиблих у цій пожежі складала 72 людини. Почалось відкрите розслідування причини пожежі та пошук відповіді на питання, яким чином пожежа так швидко охопила всю будівлю.
До цього розслідування навіть було запрошено декілька груп незалежних експертів, які мали встановити точну причину пожежі. У своїх висновках вони висунули кілька гіпотез, чому так сталося.
Перша з них, це рекомендація пожежників не залишати будівлю, що палає. Експерт Барбара Лейн відмітила, що в ніч пожежі, через рекомендацію пожежників, велика кількість людей мала очікувати допомоги у своїх квартирах, поки вогонь збільшувався. У своєму звіті вона написала, що інформацію про пожежу екстрені служби отримали близько першої години ночі, рекомендацію не залишати будинок потрібно було скасувати вже через півгодини, але вона тривала майже до 3-х годин. Також експерт зауважила, що в будівлі не було дотримано всіх норм пожежної безпеки, через що і сталась катастрофа. Під час розслідування прослуховували запис першого дзвінка на пульт екстреної служби від мешканця квартири номер 16.
З цього дзвінка експерти зробили висновок, що рекомендація не залишати свої квартири могла бути актуальною до того моменту, доки пожежа не вийшла за межі квартири номер 16. Після того, як пожежа перетнула цю межу, потрібно було одразу евакуювати мешканців.
Також у своїх звітах незалежні експерти відмітили ще кілька важливих моментів:
- Більшість мешканців нехтували правилами пожежної безпеки.
- У більшості квартир в будівлі були вогнетривкі двері, але їх було замінено у 2011 році. Але нові та старі двері не відповідали всім правилам безпеки.
- Ліфти на жаль, не витримали пожежі й зламались. Таким чином пожежники не змогли добратися до верхніх поверхів, а мешканці не мали можливості спуститись вниз.
- Також пожежникам доводилось самостійно качати воду для верхніх поверхів, тому що вбудований протипожежний трубопровід не відповідав всім рекомендаціям ні під час будівництва, ні під час пожежі.
Після цієї катастрофи уряд більш уважно ставиться до дозволів на будівництво, а також відстежує всі заходи безпеки. Але місто продовжує розвиватись в архітектурному напрямку.
