Архитектурные достопримечательности Лондона известны во всем мире. Большинство туристов приезжает в город, чтобы увидеть известные часы Биг-Бен, памятник адмиралу Нельсону и тому подобное. Этим сооружениям более сотни лет. Но современность также добавляет городу особого шарма. Например, колесо обозрения «Лондонское око», уже стало символом старинного города. Сочетание старинного шарма и новейших и современных форм постоянно вызывают споры среди жителей города. Далее на london-future.
А многие люди вообще считают, что творения известного архитектора Кристофера Рена, который отстраивал город после большого пожара 1666 года, символизируют не просто Лондон, а Золотой Век Великобритании. Поэтому жители города постоянно подчеркивают, что при строительстве нужно придерживаться уже привычного стиля в архитектуре, который складывался годами.
Самый главный защитник
Главным сторонником классической архитектуры в городе является принц Чарльз. В одном документальном фильме, где наследник престола проплывал по Темзе, он обозвал новые современные высотные здания лондонского Сити ужасом.
После этого фильма принц Чарльз получил большое количество сторонников среди жителей Лондона, но с другой стороны появилось и немало оппонентов, которые также присоединились к большой дискуссии о том, какие здания хороши, а каких в городе не должно быть.
В одном из интервью принц сказал и о том, что ему категорически не нравится новый стиль в архитектуре, ведь авангард точно не должен быть господствующим стилем. Но к сожалению, именно так и произошло. Теперь авангардный стиль господствует не только в архитектуре, а в других сферах жизни британцев. Также Чарльз дополнил, что он не хочет, чтобы страна о которой он так сильно заботится, исчезла под кучей отвратительности.
Его оппоненты в этом вопросе, считают, что принц не имеет права так критиковать архитектуру и вообще участвовать в таких дискуссиях, потому что он не архитектор. Некоторые более смелые считают, что Чарльз просто использует свое привилегированное положение.
Мнение оппонентов
Для обсуждения этого вопроса даже была созвана специальная дискуссия, которая прошла в «Королевском географическом обществе». Именно здесь выступил известный публицист и критик Стивен Бейли. Он категорически отверг суждение принца о том, что город заполонила современная архитектура, которая имеет вид каких-то стеклянных обрубков.
В своем выступлении Стивен также заметил, что по мнению принца лучшее существует только в прошлом. Он также обратил внимание на то, что, возможно, это просто страх перед будущим и именно это отвергает современность. Конечно никто не будет отрицать, что некоторые здания действительно ужасны, но ужасные сооружения строили и в позапрошлом веке. Но они исчезли, поскольку не выдержали испытаний временем. Заканчивал свое выступление Стивен выводом, что именно то, привязанность принца к тому, что уцелело, путает взгляды принца на историю. Но нельзя просто копировать прошлое, ведь творчество, креатив и новаторство — это движущие силы развития цивилизации.
Но Чарльз, как и большинство его сторонников хотят сохранить лучшие образцы архитектуры прошлого, которые сохранились и стали символом своих времен.
Все ли старое — ценно?
Чтобы сохранить знаковые памятники архитектуры, законодатели Британии разработали ряд законов с достаточно сложной системой, для сохранения старых зданий.
Правительственная программа была обновлена в 2015 году. В ней говорится, что историческую окружающую среду создают здания, памятники, ландшафты и местности, которые отражают историю Британии. И если не прибегать к защите таких местностей, то есть риски потерять важную историческую ценность, которые могут претерпеть изменения путем сноса или строительства и могут быть потеряны навсегда. Самый действенный способ сохранить важную архитектуру и ландшафты страны — это добавить их к историческим ценностям государства. Здания, которые уже есть в этом списке ни в коем случае нельзя сносить. Даже нельзя частично изменять без разрешения государства.
Все здания, которые причислены к историческим ценностям делятся на несколько категорий. Самая высокая из них запрещает любые изменения. Не разрешается менять цвет или даже тип краски, которой окрашены, окна, двери или стены.
Восточная часть Лондона уже более современная, только потому, что там не было большого количества исторических зданий. Поэтому застройщики получили разрешение на строительство именно в этом районе британской столицы.
Но есть и пример, который четко показывает проблему охраны исторических зданий. На левом берегу Темзы давно остановила свою работу электростанция Баттерси. Которая стала достаточно известной, благодаря альбому рок-группы Pink Floyd, на обложке которого, разместили ее изображение.
В 1980 году, правительство внесло это здание в реестр исторических памятников. Но в течение десятков лет здание простояло пустым с выбитыми окнами и кучами мусора по всей территории. Статус здания не позволял просто его снести. А при просчетах, оказалось, что реконструкция получается слишком дорогой, из-за чего несколько проектов провалились, не дойдя до своего завершения.
Только сейчас, разрешили строительство современных, торговых и жилых сооружений вокруг основного здания электростанции.
Плохие здания имеют плохую историю
14 июня 2017 года в Лондоне произошла большая трагедия. В 1 час ночи загорелся 24-этажный жилой дом Grenfell Tower. В целом дом насчитывал 120 квартир. Пожар произошел из-за замыкания холодильника в квартире, которая находилась на 4-м этаже, но за считанные минуты огонь охватил почти весь дом.
250 пожарных Лондона пытались потушить пламя, а у места трагедии дежурили более 100 медицинских работников, которые оказывали первую помощь пострадавшим. Пожар продолжался более суток.
После этой трагедии даже было открыто уголовное дело, ведь количество погибших в этом пожаре составляло 72 человека. Началось открытое расследование причины пожара и поиск ответа на вопрос, каким образом пожар так быстро охватил все здание.
К этому расследованию даже было приглашено несколько групп независимых экспертов, которые должны были установить точную причину пожара. В своих выводах они выдвинули несколько гипотез, почему так произошло.
Первая из них, это рекомендация пожарных не покидать горящее здание. Эксперт Барбара Лейн отметила, что в ночь пожара, из-за рекомендации пожарных, большое количество людей должно было ожидать помощи в своих квартирах, пока огонь увеличивался. В своем отчете она написала, что информацию о пожаре экстренные службы получили около часа ночи, рекомендацию не покидать дом нужно было отменить уже через полчаса, но она продолжалась почти до 3-х часов. Также эксперт отметила, что в здании не были соблюдены все нормы пожарной безопасности, из-за чего и произошла катастрофа. Во время расследования прослушивали запись первого звонка на пульт экстренной службы от жителя квартиры номер 16.
Из этого звонка эксперты сделали вывод, что рекомендация не покидать свои квартиры могла быть актуальной до того момента, пока пожар не вышел за пределы квартиры номер 16. После того как пожар пересек эту границу, нужно было сразу эвакуировать жильцов.
Также в своих отчетах независимые эксперты отметили еще несколько важных моментов:
- Большинство жильцов пренебрегали правилами пожарной безопасности.
- В большинстве квартир в здании были огнеупорные двери, но они были заменены в 2011 году. Но новые и старые двери не соответствовали всем правилам безопасности.
- Лифты к сожалению, не выдержали пожара и сломались. Таким образом пожарные не смогли добраться до верхних этажей, а жители не имели возможности спуститься вниз.
- Также пожарным приходилось самостоятельно качать воду для верхних этажей, потому что встроенный противопожарный трубопровод не соответствовал всем рекомендациям ни во время строительства, ни во время пожара.
После этой катастрофы правительство более внимательно относится к разрешениям на строительство, а также отслеживает все меры безопасности. Но город продолжает развиваться в архитектурном направлении.
